УГОДА
про примирення
м. Свалява 12 березня 2013 року
Потерпілий Іваненко Іван Іванович, 03.07.1978 року народження, що зареєстрований та проживає за адресою: 89300, Закарпатська область м.Свалява, вул.Головна, буд.33, кв. 6, якому на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні № ___________, з одного боку та
підозрюваний Петренко Петро Петрович, 15.02.1986 року народження, уродженець с. __________, _________________ район, _______ області та зареєстрований і проживає за адресою: 89300, Закарпатська область м.Свалява, вул.Головна, буд.33, кв. 5, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України у приміщенні ______________ РВ УМВС України в Закарпатській області, уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов:
1. Старшим слідчим ______________ РВ УМВС України в Закарпатській області за погодженням з прокурором 01.02.2013 року пред’явлена підозра, -
Петренко Петру Петровичу, 15.02.1986 року народження, уродженцю с. __________, _________________ район, _______ області, що зареєстрований та проживає за адресою: 89300, Закарпатська область м.Свалява, вул.Головна, буд.33, кв. 5 про те, що він підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України — таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Встановлено, що 29 грудня 2012 року Петренко Петро Петрович 15.02.1986 року народження зареєстрований та проживає за адресою: 89300, Закарпатська область м.Свалява, вул.Головна, буд.33, кв. 5, будучи сусідом Іваненка Івана Івановича та перебуваючи з ним в товариських відносинах, після вживання спиртних напоїв та після того, як потерпілий заснув, умисно, таємно, незаконно з корисливих спонукань з метою власного збагачення викрав мобільний телефон _________, телевізор __________, 10 ложок та 6 тарілок, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4060 гривень.
2. Підозрюваний Петренко Петро Петрович під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував завдані збитки і зобов’язується:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання Петренку Петру Петровичу за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п’ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Із запропонованим видом та мірою покарання Петренко Петро Петрович згоден.
Підозрюваний ________________/___________
Потерпілий ________________/___________
4. Підозрюваний Петренко П.П. та потерпілий Іваненко І.І. розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для підозрюваного чи обвинуваченого — обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої стаття 474 цього Кодексу.
б) для потерпілого — обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, нам зрозумілі.
Підозрюваний ________________/___________
Потерпілий ________________/___________
Передбачені у ст. 474 КПК України, норми права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний ________________/___________
5. Підозрюваний Петренко П.П. розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ________________/___________
Потерпілий ________________/___________
6. Підозрюваний Петренко П.П. розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Підозрюваний ________________/___________
Угода складена 12 березня 2013 року в 4 примірниках (1-й примірник приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2-й примірник надається прокурору, 3-й примірник — підозрюваному, 4-й примірник потерпілому).
Сторони:
Підозрюваний ________________/___________
Потерпілий ________________/___________